Estudiar a un jugador empedernido
A los jugadores empedernidos, el juego continúa hasta que se van todos los winnings.
En un sentido, el jugador empedernido es también un perdedor obligatorio.
Aunque los jugadores patológicos pueden hacer inicialmente apuestas cautelosas, comienzan inevitable a arriesgar mucho más que pueden permitirse perder.
Finalmente, en la interpretación de Edmund Bergler, un sicoanalista conocido, el jugador experimenta una emoción intensa mientras que juega que implique una tensión entre el placer (el ganar) y el dolor (el perder).
Bergler creyó eso que jugaba que cabida este modelo (modelo de la enfermedad) era la evidencia de una “neurosis peligrosa”. El jugador era una persona objetivo enferma pero era subjetivo inconsciente de ser enfermo.
Aunque Bergler publicó esta interpretación en 1957, veinte años pasaron antes de que el “modelo de la enfermedad” se convirtió en la interpretación dominante del juego obligatorio.
Ha habido algunos esfuerzos empírico de probar algunas de los asuntos y de las implicaciones de la interpretación psicoanalítica del juego obligatorio.
En los años 20, el cazador y Brunner administraron el inventario personal de Colgate de tendencias de Psychoneurotic y el inventario personal de Colgate de Introversión-Extraversión a un grupo de jugadores pesados y a un grupo de control de estudiantes de no-juego.
No encontraron ninguna diferencia significativa que indicaría características únicas de la personalidad entre los jugadores pesados.
Encontraron que en ambas pruebas los jugadores tenían una distribución bimodal (es decir, colmo o punto bajo anotado), mientras que los no-jugadores tenían una distribución cerca de la curva normal.
Apenas qué esta diferencia nos dice sobre las personalidades de jugadores es confuso.
En un estudio de los jugadores femeninos del póker, McGlothlin predijo (basado en teoría psicoanalítica) que sus temas serían emocionalmente seguros, tienen una creencia fuerte en suerte y la superstición, y sea tomadores del riesgo.
Sus temas terminaron el inventario del ajuste de Bell y sus cuentas fueron comparadas con las cuentas de la población en quien la prueba había sido estandardizada.
Los jugadores del póker resultaron ser ajustados mejor que la población estandardizada. Sin embargo, esos jugadores del póker con el ajuste más pobre eran más probables creer en suerte y ser supersticiosos, pero no tomaron más riesgos ni perdieron más dinero que los jugadores ajustados mejores.
Otra prueba de hipótesis psicoanalíticas de Morris encontró que, comparado a los no-jugadores, los jugadores tenían un sentido más bajo de la uno mismo-responsabilidad y una mayor discrepancia entre su concepto de sí mismo y feliz que los no-jugadores y era realmente más seguros.
En otro estudio, compararon a los miembros de los jugadores anónimos, a un grupo de hospitalizado psiquiátricos del hospital, y a un grupo de temas “normales” en un número de características ligadas a teoría psicoanalítica.
Los jugadores eran más hostiles, agresivos, activos, rebellious, “mágicos” en su pensamiento, y enajenado social que el grupo normal.
Cuando estaban comparados a los pacientes psiquiátricos, los jugadores eran más activos, expansivos, y fáciles, pero menos ansioso, preocupado, y presionado.